Przyjrzyjmy się trzynastu wyborom prezydenckim od 1972 roku. Okres ten nastąpił po zerwaniu tzw. systemu z Bretton Woods w 1971 r., co oznaczało uniezależnienie dolara amerykańskiego od złota i zasadniczo zmieniło dynamikę rynkową. Trzynaście wyborów to za mało, by ustalić istotność statystyczną, więc wszelkie wnioski należy traktować z przymrużeniem oka. Co więcej, można kwestionować, w jakim stopniu lata odstające, takie jak 1980, 1996 i 2008, wpływają na wyniki lub je zawyżają, więc wnioski są w najlepszym razie sugestywne. Na tych trzynaście wyborów, siedem zostało wygranych przez Republikanów, a sześć przez Demokratów. Pięciokrotnie triumfował urzędujący prezydent, a siedmiokrotnie wynik oznaczał zmianę partii rządzącej, podczas gdy w jednych wyborach pojawił się nowy prezydent z partii rządzącej.
Zobacz także: Jak wybory w USA i Tajwanie mogą wpłynąć na nasze inwestycje?
Czy rok wyborczy ma wpływ na wyniki rynkowe?
Pierwszym pytaniem, na które warto odpowiedzieć, jest to, czy rynki radzą sobie inaczej w roku wyborczym niż w innych latach. Można by przecież rozsądnie sądzić, że urzędujący prezydent zrobi wszystko, co w jego mocy, aby wesprzeć gospodarkę.
Na pierwszy rzut oka hipoteza ta rzeczywiście wydaje się słuszna, ponieważ średnia stopa zwrotu dla S&P 500 (nie uwzględniając reinwestycji dywidend) w roku wyborczym wynosi średnio 8,7%, w porównaniu do 7,7% w innych latach. Ale, jak zawsze, diabeł tkwi w szczegółach. Koncepcje matematyczne nie pozwalają na uzyskanie średniego zwrotu z lat wyborczych i porównanie go z pozostałymi. Aby to skorygować, połączyliśmy dane z tych 13 lat dotyczące zwrotów i obliczyliśmy łączny złożony zwrot w tych latach wyborczych. Roczna stopa zwrotu za lata wyborcze wynosi 7,8% w ujęciu rocznym, co jest bardzo zbliżone do złożonej stopy zwrotu w latach niewyborczych, co oznacza, że nie ma mowy o żadnej znaczącej różnicy.
Zobacz także: Gorączka wyborczej nocy, czyli jak wybory w USA wpływały na giełdę
Czy rynek akcji wpływa na wyniki wyborów?
Możemy także zastanowić się, czy wyniki akcji mogą cokolwiek powiedzieć o tym, kto wygra wybory. W końcu rynek akcji jest jednym z najlepszych barometrów nastrojów i perspektyw gospodarczych. Podsumowuje on zbiorczą opinię na temat przyszłości, a zatem rosnący rynek akcji w dniu wyborów wskazuje na jej poprawę, co teoretycznie powinno być pozytywne dla partii kontrolującej Biały Dom. Tutaj przyjrzeliśmy się rocznemu zwrotowi S&P 500 w latach wyborczych z i bez zmiany warty.
Opierając się na powyższym wykresie, można by wysunąć dość słabą tezę, że silny rynek akcji w USA stanowi dodatkowy wiatr w plecy dla partii kontrolującej Biały Dom. Nie możemy jednak stwierdzić, że istnieje jakikolwiek związek przyczynowy między wynikami rynku akcji a zwycięzcami wyborów.
Zobacz także: Donald Trump chce porzucić NATO. Oto dlaczego może mieć rację
Czy rynek akcji faworyzuje partię u władzy?
Ostatnią rzeczą, którą zbadamy, będzie to, czy rynki preferują republikańskiego czy demokratycznego prezydenta. Aby to zrobić, przyjrzeliśmy się zwrotom z indeksu S&P 500 w roku następującym po dacie wyborów.
Co ciekawe, można zaobserwować znacznie wyższe zwroty rok po wyborach, jeśli prezydentem został Demokrata. Jakkolwiek – co istotne także w kontekście reszty tego artykułu – ważnym jest, aby nie postrzegać danych w próżni, ponieważ wyniki te są w pewnym stopniu wynikiem lat odstających, takich jak 1976, 1996 czy 2020.
Posumowując
Opierając się na tej analizie, najsilniejszym wnioskiem jest to, że od czasu odejścia od systemu z Bretton Woods nie odbyła się wystarczająca liczba wyborów, abyśmy mogli cokolwiek stwierdzić definitywnie. Dostępne dane pokazują jednak, że nie ma znaczącej różnicy w wynikach giełdowych w latach wyborczych w porównaniu z innymi latami, istnieje jednak tendencja do utrzymywania władzy przez partię, której przedstawiciel piastował funkcję prezydenta w latach charakteryzowanych dobrymi wynikami akcji. Wreszcie, w omawianym trzynastoletnim okresie, rok po wyborach rynki radziły sobie lepiej z prezydentem Demokratą niż Republikaninem, chociaż wydaje się, że jest to wypaczone przez wydarzenia niezwiązane z polityką partyjną.
