USA: Inflacja PPI w USA w styczniu wyniosła 0,7% m/m (kons.: 0,4% m/m), a w ujęciu rocznym 6,0% r/r (kons.: 6,5% r/r) vs 6,5% r/r w grudniu. Spadek wskaźnika rocznego w dużej mierze wynika z efektu bazy, przez co zdecydowanie ważniejsza jest ocena zmian miesięcznych. W styczniu do najwyższego od czerwca 2022 wzrostu inflacji PPI w ujęciu m/m przyczyniły się m.in. wyższe ceny paliw (ok. 6% m/m), ale silniejsze wzrosty cen obserwować można było w prawie wszystkich kategoriach. Inflacja bazowa PPI (bez cen żywności i energii) wyniosła 0,6% m/m vs 0,4% m/m w grudniu – najwyżej od marca 2022. Pomimo styczniowego zaskoczenia w górę impet (% m/m 3m-śr. sa) wyhamował i powrócił do „przedpandemicznych” wartości, co odczytujemy jako kolejny sygnał wskazujący na dezinflację również w cenach producenta w USA. Styczniowe, wyższe od oczekiwań dane, są jednak także dowodem na to, że proces dezinflacji nie będzie łatwy.
USA: Liczba wniosków o zasiłek dla bezrobotnych w poprzednim tygodniu wyniosła 194 tys. i piąty tydzień z rzędu utrzymała się poniżej 200 tys., co świadczy o kontynuacji dobrej koniunktury na rynku pracy.
USA: Wskaźniki rynku nieruchomości świadczą o pogłębiającej się na nim dekoniunkturze. Liczba rozpoczętych budów w styczniu spadła o 4,5% m/m i o 21,4% r/r, a liczba pozwoleń na budowę wzrosła o 0,1% m/m, ale była o 27,3% niższa niż rok temu. Spadki są konsekwencją prowadzonej przez Fed restrykcyjnej polityki pieniężnej.
USA: Przedstawiciele Fedu podtrzymali jastrzębie nastawienie. J.Bullard (St.Louis Fed) nie wykluczył podwyżki o 50pb na posiedzeniu w marcu (za taką skalą podwyżki opowiadał się tez przy poprzednim posiedzeniu). J.Bullard, który jest zwolennikiem front-loadingu, nie posiada prawa głosu w FOMC. L.Mester z Cleveland (również bez prawa głosu w FOMC) powiedziała, że pozostaje otwarta na podwyżki w wyższej skali (50pb).
EUR: Członek zarządu EBC F.Panetta w artykule wskazał na konieczność rozwagi w cyklu zacieśniania monetarnego. Podkreślał skalę już dokonanego zacieśnienia (300 pb i rozpoczęcie QT, hamowanie na rynku kredytowym), jego opóźniony i jeszcze niewidoczny wpływ na koniunkturę oraz stopniową zmianę otoczenia ekonomicznego. Sygnałami zmiany są m.in. odwracanie się szoków podażowych i łagodzenie problemów z łańcuchami dostaw. Choć nadal istnieje duża niepewność związana z prognozowaniem inflacji, to jego zdaniem obecnie mogą zacząć przeważać czynniki dezinflacyjne (lutowe prognozy KE są niższe od grudniowych prognoz EBC, ścieżka cen energii jest niższa od prognoz EBC). F.Panetta podkreślał, że choć istnieje ryzyko przyspieszenia dynamiki płac, to na razie rosną one w ograniczonej skali i nie ma dowodów na odkotwiczenie oczekiwań inflacyjnych. Jednocześnie czynniki ryzyka dla inflacji stają się coraz bardziej zbilansowane i przy decyzjach EBC nie jest już konieczne przeważanie scenariuszy wymknięcia się inflacji spod kontroli, za to coraz bardziej należy uwzględniać ryzyko nadmiernego zacieśnienia monetarnego. Zdaniem F.Panetty EBC nie powinien bezwarunkowo zobowiązywać się do dalszych ruchów (w kontekście obecnego forward guidance i zapowiadanych istotnych podwyżek stóp), a zamiast tego być zależnym od napływających informacji. W celu poprawy jakości komunikacji EBC powinien wyjaśnić swoją funkcję reakcji – wyjaśnić co (jakie czynniki i jaka ich zmiana) i w jaki sposób (w zakresie długości trwania cyklu oraz czasu utrzymywania restrykcyjnej polityki) wpływać będzie na jego decyzje. Następne ruchy EBC powinny być małe, tak by móc lepiej reagować na zmieniające się otoczenie. Przedstawiciel EBC podkreślał przy tym, że obecna polityka pieniężna ma bezprecedensowy charakter (np. w odniesieniu do QT podczas spowolnienia) i trudno wyciągać jednoznaczne wnioski z przeszłości o braku jej negatywnego wpływu na rynki obligacyjne i stabilność finansową.
EUR: Główny ekonomista EBC P.Lane podsumował w wykładzie co obecnie wiadomo o konsekwencjach cyklu zacieśnienia monetarnego. P.Lane podkreślał bezprecedensowy charakter obecnego cyklu, co sprawia, że oszacowania modelowe jego konsekwencji mogą być niewłaściwe ze względu na występowanie nieliniowości i trudnych do uwzględnienia współzależności między zmiennymi. Z oszacowań wynika, że podwyżka stóp procentowych o 1pp obniża inflację o 0,3pp. Jak na razie podwyżki stóp tylko w niewielkim stopniu obniżają inflację (0,2pp w 2022), a ze względu na opóźnienia w mechanizmie transmisji ich wpływ będzie większy w 2023 (1,2pp) i 2024 (1,8pp). Również negatywny efekt na PKB ma być najsilniej widoczny dopiero w 2023, a średnio w latach 2022-23 będzie wynosił ok. 1,5pp.
EUR: J.Nagel z Bundesbanku stwierdził, że stopy procentowe nie są jeszcze na dostatecznie restrykcyjnym poziomie, choć trudno mu ocenić, jaki powinien być ich docelowy poziom. Jego zdaniem inflacja może okazać się bardzo trwała, a wtedy błędem byłoby zbyt wczesne zakończenie podwyżek.
EUR: EBC w jednym z artykułów Biuletynu Ekonomicznego przeanalizował wpływ wysokich cen energii na aktywność przemysłu strefy euro. Dekompozycja na branże wysoko- i nisko-energochłonne wskazuje, że od 2q22 aktywność branż energochłonnych malała, a tych o niskiej energochłonności rosła. Jednocześnie zwiększył się wolumen importu dóbr energochłonnych, co wynika z substytucji drogiej produkcji w strefie euro tańszą zagraniczną. W ujęciu zagregowanym negatywny wpływ drogiej energii na produkcję (ok. 2pp między wrz’22 a wrz’21) został z nawiązką (ok. 6-8pp) zrekompensowany pozytywnym wpływem luzowania zaburzeń w funkcjonowaniu łańcuchów dostaw i łagodzeniem restrykcji epidemicznych w Azji. Analizy sektorowe wskazują, że spadek produkcji w branżach energochłonnych był ograniczany podczas okresów drożejącej energii przez substytucję własnej (drogiej) produkcji komponentów (tanim) importem.
EUR: EBOiR zaktualizował prognozy gospodarcze. Wynika z nich, że PKB w Polsce wzrośnie w 2023 o 1% (wg prognozy z wrz’22 1,8%), a w 2024 o 3% (wcześniej 1,5%). PKB Rosji ma spaść o 3% w 2023 i wzrosnąć o 1% w 2024.
Komentarze
Sortuj według: Najistotniejsze
Nie ma jeszcze komentarzy. Skomentuj jako pierwszy i rozpocznij dyskusję