RB 29:Odpowiedź na pytanie Akcjonariusza zadane poza Walnym Zgromadzeniem
Firma: KGHM POLSKA MIEDŹ SPÓŁKA AKCYJNASpis treści:
1. RAPORT BIEŻĄCY
2. MESSAGE (ENGLISH VERSION)
3. INFORMACJE O PODMIOCIE
4. PODPISY OSÓB REPREZENTUJĄCYCH SPÓŁKĘ
| KOMISJA NADZORU FINANSOWEGO | ||||||||||||
|
| Raport bieżący nr | 29 | / | 2019 | ||||||||
| Data sporządzenia: | 2019-09-19 | |||||||||||
| Skrócona nazwa emitenta | ||||||||||||
| KGHM POLSKA MIEDŹ SA | ||||||||||||
| Temat | ||||||||||||
| Odpowiedź na pytanie Akcjonariusza zadane poza Walnym Zgromadzeniem | ||||||||||||
| Podstawa prawna | ||||||||||||
| Art. 56 ust. 1 pkt 2 Ustawy o ofercie - informacje bieżące i okresowe | ||||||||||||
| Treść raportu: | ||||||||||||
| Zarząd KGHM Polska Miedź S.A. podaje do publicznej wiadomości treść odpowiedzi na pytanie zgłoszone poza Walnym Zgromadzeniem przez Akcjonariusza Gmina Miejska Lubin reprezentowanego przez Prezydenta Miasta Lubina, zawarte w piśmie z dnia 17 lipca 2019 r., uzupełnionym pismem z dnia 21 sierpnia 2019 r. Odpowiedź udzielono na podstawie art. 428 § 6 Kodeksu spółek handlowych. Pytanie: Czy prawdą jest, iż KGHM Polska Miedź S.A. lub inny podmiot z grupy kapitałowej KGHM jest zobowiązany wskutek wyroków sądowych do wypłaty zaległych wynagrodzeń z tytułu korzystania przez Spółkę z projektów wynalazczych lub tzw. „pomysłów racjonalizatorskich” z lat ubiegłych dla obecnych lub byłych pracowników w kwocie około 55 milionów złotych ? Odpowiedź: KGHM Polska Miedź S.A., wykonując prawomocny wyrok Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 12 czerwca 2019 roku (Sygn. I ACa 205/19), w dniach 18-19 czerwca 2019 r. zapłaciła kwotę ok. 55 mln PLN, w tym tytułem uwzględnionego częściowo roszczenia ok. 24 mln PLN, co stanowi 56% roszczenia dochodzonego przez powodów oraz tytułem odsetek kwotę ok. 31 mln PLN. Po analizie, Spółka podjęła decyzję o zaskarżeniu rozstrzygnięcia w drodze skargi kasacyjnej i uiściła z powyższego tytułu należną opłatę sądową. Poniżej Spółka przedstawia informację o przebiegu sprawy spornej, publikowaną w dotychczasowych raportach: Pozwem z dnia 26 września 2007 r. Powodowie (14 osób fizycznych) wystąpili przeciwko KGHM Polska Miedź S.A. (Spółka) do Sądu Okręgowego w Legnicy z pozwem o zapłatę wynagrodzenia z tytułu korzystania przez Spółkę z projektu wynalazczego nr 1/97/KGHM pt. „Sposób zwiększenia zdolności produkcyjnej wydziałów elektrorafinacji Huty Miedzi” za VIII okres obliczeniowy, wraz z należnymi odsetkami. Kwota roszczenia (należności głównej) została określona przez Powodów w pozwie na kwotę około 42 mln PLN (kwota główna bez odsetek i kosztów sądowych), odsetki na dzień 31 marca 2019 r. wynosiły około 55 mln PLN. W odpowiedzi na pozew KGHM Polska Miedź S.A. wniosła o oddalenie powództwa w całości i wystąpiła z powództwem wzajemnym o zwrot nienależnie wypłaconego wynagrodzenia za VI i VII rok stosowania projektu wynalazczego nr 1/97/KGHM wraz z należnymi odsetkami, podnosząc również ewentualny zarzut potrącenia wzajemnie dochodzonych roszczeń. Kwota roszczenia (należności głównej) w powództwie wzajemnym została określona przez Spółkę na kwotę około 25 mln PLN. Zgodnie ze stanowiskiem Spółki, powództwo (wzajemne) jest zasadne. Spółka wypłaciła bowiem twórcom projektu wynagrodzenie za dłuższy okres stosowania projektu niż przewidziany w zawartej między stronami pierwotnej umowie o dokonanie projektu wynalazczego, w oparciu o aneks do umowy, przedłużający okres wypłaty wynagrodzenia, którego ważność Spółka kwestionuje. Ponadto, Spółka kwestionuje racjonalizatorski charakter rozwiązania, a także fakt korzystania z projektu jako całości, jak również jego kompletność i zdatność do zastosowania w dostarczonym przez Powodów kształcie oraz sposób liczenia efektów ekonomicznych tego rozwiązania, które były podstawą wypłacanego wynagrodzenia. Wyrokiem z dnia 25 września 2018 r. sąd oddalił powództwo wzajemne i częściowo uwzględnił powództwo główne do łącznej kwoty około 24 mln PLN, jednocześnie zasądzając odsetki w wysokości około 30 mln PLN, co stanowi łączną kwotę 54 mln PLN. Obie strony postępowania wniosły apelację od wyroku. Wyrokiem z dnia 12 czerwca 2019 roku Sąd Apelacyjny we Wrocławiu (Sygn. I ACa 205/19) oddalił apelacje obu stron, zmieniając wyrok sądu I instancji jedynie w zakresie rozstrzygnięcia o kosztach postępowania z powództwa głównego przed sądem I instancji, obciążając nimi KGHM Polska Miedź S.A. Orzeczenie jest prawomocne i zostało wykonane przez KGHM w dniach 18-19 czerwca 2019 r. Podstawa prawna: § 19 ust. 1 pkt 12 Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 29 marca 2018 r. w sprawie informacji bieżących i okresowych przekazywanych przez emitentów papierów wartościowych oraz warunków uznawania za równoważne informacji wymaganych przepisami prawa państwa niebędącego państwem członkowskim (Dz. U. 2018 poz. 757). | ||||||||||||
| MESSAGE (ENGLISH VERSION) | |||
|
Answer to Shareholder’s question raised outside the General Meeting The Management Board of KGHM Polska Miedź S.A. hereby provides an answer to the question raised outside the General Meeting by the Shareholder Gmina Miejska Lubin, represented by the President of the City of Lubin in a letter dated 17 July 2019, supplemented in a letter dated 21 August 2019. The answer was provided on the basis of art. 428 § 6 of the Commercial Partnerships and Companies Code.
Question:
Answer: Following the analysis, the Company decided to file a cassation appeal and paid the appropriate court fee. The Company presents the following information on the course of the disputed issue, as published in previous reports: On 26 September 2007, Plaintiffs (14 natural persons) filed a claim against KGHM Polska Miedź S.A. (the Company) with the Regional Court in Legnica for the payment of royalties for the use by the Company of invention project no. 1/97/KGHM called „Sposób zwiększenia zdolności produkcyjnej wydziałów elektrorafinacji Huty Miedzi” (Method for increasing the production capacity of the electrorefining sections of the Metallurgical Plants) for the 8th period of the application, together with interest due. The amount of the claim (principal amount) was set by the Plaintiffs in the claim in the amount of around PLN 42 million (principal amount without interest and court costs). Interest as at 31 March 2019 amounted to around PLN 55 million. In the response to the claim, KGHM Polska Miedź S.A. requested the dismissal of the claim in its entirety and filed a counterclaim for the return of undue royalties paid for the 6th and 7th periods of application of invention project no. 1/97/KGHM, together with interest due, also invoking the right of mutual set-off of claims. The amount of the claim (principal amount) in the counterclaim was set by the Company in the amount of approx. PLN 25 million. In accordance with the Company’s position, the counterclaim is justified. The Company in this regard paid the authors of the project royalties for a longer period of application of the project than anticipated in the initial contract entered into by the parties on advancing the invention project, based on an annex to the contract, extending the period of payment of royalties, whose validity is questioned by the Company. Moreover, the Company is questioning the “rationalisation” nature of the solutions, as well as whether they were in fact used in their entirety, and also their completeness and suitability for use in the form supplied by the Plaintiffs as well as the means of calculating the economic effects of this solution, which were the basis for paying the royalties. In a judgment dated 25 September 2018, the court dismissed the counterclaim and partially upheld the principal claim to the total amount of approx. PLN 24 million, and at the same time ordered the payment of interest in the amount of approx. PLN 30 million, for the total amount of PLN 54 million. Both sides of the proceedings filed appeals to the judgment. In a judgment dated 12 June 2019, the Court of Appeal in Wrocław (Signature I ACa 205/19) dismissed the appeals of both sides, altering the judgment of the court of first instance solely in the matter of the resolution of court costs from the hearings at the court of first instance and charging them to KGHM Polska Miedź S.A. The judgment is binding and was executed by KGHM on 18-19 June 2019. Legal basis: § 19 sec. 1 point 12 of the Decree of the Minister of Finance dated 29 March 2018 on current and periodic information published by issuers of securities and conditions for recognising as equivalent information required by the laws of a non-member state (Journal of Laws of 2018, item 757) | |||
| PODPISY OSÓB REPREZENTUJĄCYCH SPÓŁKĘ | |||||
| Data | Imię i Nazwisko | Stanowisko/Funkcja | Podpis | ||
| 2019-09-19 | Adam Bugajczuk | Wiceprezes Zarządu | |||
| 2019-09-19 | Radosław Stach | Wiceprezes Zarządu | |||
Cena akcji Kghm
Cena akcji Kghm w momencie publikacji komunikatu to 81.38 PLN. Sprawdź ile kosztuje akcja Kghm aktualnie.
W tej sekcji znajdziesz wszystkie komunikaty ESPI EBI Kghm.
