RB 3:Zawarcie umowy znaczącej
Firma: BEST SASpis treści:
1. RAPORT BIEŻĄCY
2. MESSAGE (ENGLISH VERSION)
3. INFORMACJE O PODMIOCIE
4. PODPISY OSÓB REPREZENTUJĄCYCH SPÓŁKĘ
| KOMISJA NADZORU FINANSOWEGO | ||||||||||||
| | Raport bieżący nr | 3 | / | 2012 | | |||||||
| Data sporządzenia: | 2012-04-13 | |||||||||||
| Skrócona nazwa emitenta | ||||||||||||
| BEST | ||||||||||||
| Temat | ||||||||||||
| Zawarcie umowy znaczącej | ||||||||||||
| Podstawa prawna | ||||||||||||
| Art. 56 ust. 1 pkt 2 Ustawy o ofercie - informacje bieżące i okresowe | ||||||||||||
| Treść raportu: | ||||||||||||
| Zarząd BEST S.A. z siedzibą w Gdyni (Emitent) przekazuje do publicznej wiadomości informację o zawarciu w dniu 12.04.2012 r. przez Emitenta z BEST Towarzystwem Funduszy Inwestycyjnych S.A. z siedzibą w Gdyni (Towarzystwo) oraz z HOIST KREDIT AKTIEBOLAG z siedzibą w Sztokholmie (Hoist) umowy inwestycyjnej. Na podstawie zawartej umowy strony określiły wzajemne relacje wynikające ze wspólnej inwestycji w BEST III Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty (BEST III NSFIZ) oraz kwestie związane z powierzeniem Emitentowi do zarządzania sekurytyzowanych wierzytelności BEST III NSFIZ. Strony w umowie ustaliły wynagrodzenie Emitenta za zarządzanie sekurytyzowanymi wierzytelności BEST III NSFIZ na poziomie wynikającym z umowy o zarządzanie. Ponadto strony umowy ustaliły w niej poziom wskaźników związanych z wpływami z sekurytyzowanych wierzytelności BEST III NSFIZ przekazanych Emitentowi do zarzadzania, których nieosiągnięcie w okresie oznaczonym w umowie daje Hoist prawo do powierzenia zarządzania częścią sekurytyzowanych wierzytelności BEST III NSFIZ, innemu niż Emitent podmiotowi (Drugi Zarządzający). Umowa przewiduje również mechanizm, zgodnie z którym Hoist ma możliwość złożenia Emitentowi oferty zakupu wszystkich posiadanych przez Hoist certyfikatów inwestycyjnych BEST III NSFIZ za określoną w ofercie cenę. Emitent może zaakceptować ofertę, a w braku akceptacji oferty Emitent zobowiązany jest do sprzedaży wszystkich posiadanych przez Emitenta certyfikatów inwestycyjnych BEST III NSFIZ na rzecz Hoist. Sytuacja taka jest dopuszczalna, gdy Emitent podczas Zgromadzenia Inwestorów BEST III NSFIZ przy podejmowaniu decyzji dotyczących Drugiego Zarządzającego nie będzie działał zgodnie z wnioskiem Hoist. Drugi przypadek wystąpi, gdy Towarzystwo nie zawrze z Drugim Zarządzającym umowy o zarządzanie wierzytelnościami sekurytyzowanymi BEST III NSFIZ przekazanymi Drugiemu Zarządzającemu do obsługi lub gdy Towarzystwo nie będzie współpracować z Drugim Zarządzającym. Ponadto mechanizm wyżej opisany może zostać uruchomiony w przypadku istotnego naruszenia umowy przez Emitenta lub Hoist, wszczęcia postępowania upadłościowego przeciwko Emitentowi lub Hoist, niewykonania w terminie 30 dni od daty uprawomocnienia się orzeczenia zasądzającego od Emitentea lub Hoist kwotę w wysokości przekraczającej 20% kapitału zakładowego Emitenta lub Hoist. Ponadto, poza przypadkami opisanymi wyżej, transfer certyfikatów inwestycyjnych BEST III NSFIZ oraz ustanawianie obciążeń na tych certyfikatach przez Emitenta lub Hoist jest dopuszczalne jedynie za zgodą obu tych podmiotów lub w celu zabezpieczenia emisji obligacji Emitenta i podmiotów zależnych od Emitenta. Jednakże Emitent lub Hoist nie mają prawa odmówić zgody na transfer certyfikatów, jeżeli transfer dokonywany jest na rzecz podmiotu zależnego od Emitenta lub Hoist, w którym Emitent lub Hoist posiadają 100% udziałów. Umowa przewiduje również kary umowne za nie przekazanie Drugiemu Zarządzającemu wszystkich dokumentów, plików i danych będących w posiadaniu Emitenta, a związanych z przekazaną do zarządzania Drugiemu Zarządzającemu częścią sekurytyzowanych wierzytelności BEST III NSFIZ, w wysokości 2.000.000 (słownie: dwa miliony) złotych za każdy miesiąc opóźnienia, przy czym łącznie nie więcej niż 10.000.000 (słownie: dziesięć milionów) złotych. Ponadto przewidziana jest kara umowna w wysokości 40.000.000 (słownie: czterdzieści milionów) złotych za naruszenie przez Emitenta ustanowionego zakazu transferu certyfikatów. Zapłata wskazanych wyżej kar umownych wyłącza możliwość dochodzenia roszczeń odszkodowawczych przekraczających wysokość tych kar w odniesieniu do zdarzeń, których kary te dotyczą. Kryterium uznania umowy za znaczącą jest wartość kapitałów własnych Emitenta – stosownie do treści §2 ust. 1 pkt 44 lit. a) Rozporządzenia Ministra Finansow z dnia 19.02.2009 r. w sprawie informacji bieżących i okresowych przekazywanych przez emitentów papierów wartościowych oraz warunków uznawania za równoważne informacji wymaganych przepisami prawa państwa niebędącego państwem członkowskim (Dz. U. Nr 33, poz. 259). Z uwagi na to, że Umowa została zawarta na czas nieokreślony a jednocześnie brak jest możliwości określenia wartości świadczeń wynikających z zawartej umowy, zgodnie z §2 ust. 2 Rozporządzenia wartość świadczeń konieczna do ustalenia tego czy Umowa ma charakter znaczący została oszacowana za okres 5 lat. | ||||||||||||
| MESSAGE (ENGLISH VERSION) | |||
| | |||
| PODPISY OSÓB REPREZENTUJĄCYCH SPÓŁKĘ | |||||
| Data | Imię i Nazwisko | Stanowisko/Funkcja | Podpis | ||
| 2012-04-13 | Krzysztof Borusowski | Prezes Zarządu | |||
| 2012-04-13 | Marek Kucner | Członek Zarządu | |||
Cena akcji Best
Cena akcji Best w momencie publikacji komunikatu to None PLN. Sprawdź ile kosztuje akcja Best aktualnie.
W tej sekcji znajdziesz wszystkie komunikaty ESPI EBI Best.
