RB 161:Agrofert Holding a.s. złożył skargę o uchylenie wyroku sądu arbitrażowego wydanego w czwartej sprawie z powództwa Agrofert Holding a.s. przeciwko PKN ORLEN S.A.
Firma: POLSKI KONCERN NAFTOWY ORLEN SASpis treści:
1. RAPORT BIEŻĄCY
2. MESSAGE (ENGLISH VERSION)
3. INFORMACJE O PODMIOCIE
4. PODPISY OSÓB REPREZENTUJĄCYCH SPÓŁKĘ
| KOMISJA NADZORU FINANSOWEGO | ||||||||||||
| | Raport bieżący nr | 161 | / | 2011 | | |||||||
| Data sporządzenia: | 2011-10-04 | |||||||||||
| Skrócona nazwa emitenta | ||||||||||||
| PKNORLEN | ||||||||||||
| Temat | ||||||||||||
| Agrofert Holding a.s. złożył skargę o uchylenie wyroku sądu arbitrażowego wydanego w czwartej sprawie z powództwa Agrofert Holding a.s. przeciwko PKN ORLEN S.A. | ||||||||||||
| Podstawa prawna | ||||||||||||
| Art. 56 ust. 5 Ustawy o ofercie - aktualizacja informacji | ||||||||||||
| Treść raportu: | ||||||||||||
| Zarząd Polskiego Koncernu Naftowego ORLEN S.A. ("PKN ORLEN S.A.", "Emitent") informuje, że 3 października 2011 roku otrzymał z sądu w Pradze (Republika Czeska) skargę o uchylenie wyroku sądu arbitrażowego wydanego w czwartej sprawie, która toczyła się przed Sądem Arbitrażowym przy Czeskiej Izbie Gospodarczej i Czeskiej Izbie Rolnej w Pradze z powództwa Agrofert Holding a.s. ("AGH") przeciwko PKN ORLEN S.A. Pozew wniesiony przez AGH przeciwko PKN ORLEN S.A. dotyczył zapłaty odszkodowania z tytułu szkód będących wynikiem czynów nieuczciwej konkurencji, bezprawnego naruszenia dobrego imienia firmy AGH oraz niewykonania zobowiązań umownych wynikających z umów podpisanych w latach 2003 – 2004 pomiędzy PKN ORLEN S.A. a AGH w wysokości 19 464 473 000 CZK. Wyrokiem z dnia 21 października 2010 roku doręczonym PKN ORLEN S.A. w dniu 3 listopada 2010 roku, sąd arbitrażowy oddalił w całości roszczenia AGH w przedmiotowej sprawie oraz zobowiązał AGH do pokrycia kosztów postępowania poniesionych przez PKN ORLEN S.A. AGH wykonał wyrok sądu arbitrażowego i zwrócił PKN ORLEN S.A. zasądzone koszty. Jednocześnie, korzystając z uprawnienia wynikającego z czeskiego Kodeksu postępowania cywilnego, AGH złożył w sądzie powszechnym w Pradze, jako sądzie właściwym z uwagi na miejsce wydania wyroku, skargę o jego uchylenie. PKN ORLEN S.A. podejmie wszelkie niezbędne środki prawne w celu utrzymania w mocy wyroku sądu arbitrażowego z dnia 21 października 2010 roku. Emitent stoi na stanowisku, że rozstrzygnięcie zawarte w wyroku sądu arbitrażowego z dnia 21 października 2010 roku jest słuszne i nie ma podstaw do jego uchylenia. Patrz także: Raporty bieżące: nr 184/2010 z dnia 3 listopada 2010 roku, 89/2009 z dnia 1 lipca 2009 roku, nr 82/2006 z dnia 13 grudnia 2006 roku, nr 46/2006 z dnia 6 lipca 2006 roku, 27/2006 z dnia 10 maja 2006 roku, nr 12/2006 z dnia 20 lutego 2006 roku, nr 8/2006 z dnia 25 stycznia 2006 roku, nr 41/2004 z dnia 4 czerwca 2004 roku, nr 85/2003 z dnia 20 listopada 2003 roku. | ||||||||||||
| MESSAGE (ENGLISH VERSION) | |||
| Agrofert Holding submitted a petition for the reversal of an award of a court of arbitration in the fourth case between PKN ORLEN and Agrofert HoldingRegulatory announcement no 161/2011 dated 4 October 2011Polski Koncern Naftowy ORLEN S.A. ("PKN ORLEN") announces that on 3 October 2011 it received from the Prague Court (Czech Republic) a petition for the reversal of an award of a court of arbitration in the fourth case, which was running in the Court of Arbitration at the Economic Chamber of the Czech Republic and the Agrarian Chamber of the Czech Republic in Prague due to an action from Agrofert Holding a.s.(“AGH") against PKN ORLEN.The citation submitted by AGH against PKN ORLEN referred to the payment of compensation for damages caused by unfair competition, the illegal smearing of AGH reputation, and for the failure to perform according to the agreements signed by PKN ORLEN and AGH in the years 2003-2004 in the amount of CZK 19 464 473 000. The judgment dated 21 October 2010 delivered to PKN ORLEN on 3 November 2010 meant that AGH’s claims were wholly dismissed and AGH was obliged to cover the court fees incurred by PKN ORLEN. AGH enforced the award of the arbitration court and refunded the awarded costs to PKN ORLEN. Simultaneously, using the right under the Czech Code of Civil Procedure, AGH submitted in the common court of law in Prague, as the court with jurisdiction over the place of issuance of the judgement, a petition for the reversal of the award.PKN ORLEN will take all necessary means to remain the judgment of the arbitration court dated 21 October 2010 unreversed. In the opinion of PKN ORLEN the decision included in judgment of the arbitration court dated 21 October 2010 is correct and there is no grounds for its reversal. See also: regulatory announcements: no. 184/2010 dated 3 November 2010, no. 89/2009 dated 1 July 2009, no. 82/2006 dated 13 December 2006, no. 46/2006 dated 6 July 2006, no. 27/2006 dated 10 May 2006, no. 12/2006 dated 20 February 2006, no. 8/2006 dated 25 January 2006, no. 41/2004 dated 4 June 2004 and no. 85/2003 dated 20 November 2003. | |||
| PODPISY OSÓB REPREZENTUJĄCYCH SPÓŁKĘ | |||||
| Data | Imię i Nazwisko | Stanowisko/Funkcja | Podpis | ||
| 2011-10-04 | Krystian Pater | Członek Zarządu | |||
| 2011-10-04 | Dariusz Grębosz | Dyrektor Biura Relacji Inwestorskich | |||
Cena akcji Pknorlen
Cena akcji Pknorlen w momencie publikacji komunikatu to None PLN. Sprawdź ile kosztuje akcja Pknorlen aktualnie.
W tej sekcji znajdziesz wszystkie komunikaty ESPI EBI Pknorlen.
