RB 29:Sąd w Pradze oddalił skargę o uchylenie wyroku Sądu Arbitrażowego wydanego w czwartej sprawie z powództwa Agrofert Holding a.s. przeciwko PKN ORLEN S.A.
Firma: POLSKI KONCERN NAFTOWY ORLEN SASpis treści:
1. RAPORT BIEŻĄCY
2. MESSAGE (ENGLISH VERSION)
3. INFORMACJE O PODMIOCIE
4. PODPISY OSÓB REPREZENTUJĄCYCH SPÓŁKĘ
| KOMISJA NADZORU FINANSOWEGO | ||||||||||||
| | Raport bieżący nr | 29 | / | 2014 | | |||||||
| Data sporządzenia: | 2014-01-24 | |||||||||||
| Skrócona nazwa emitenta | ||||||||||||
| PKNORLEN | ||||||||||||
| Temat | ||||||||||||
| Sąd w Pradze oddalił skargę o uchylenie wyroku Sądu Arbitrażowego wydanego w czwartej sprawie z powództwa Agrofert Holding a.s. przeciwko PKN ORLEN S.A. | ||||||||||||
| Podstawa prawna | ||||||||||||
| Art. 56 ust. 5 Ustawy o ofercie - aktualizacja informacji | ||||||||||||
| Treść raportu: | ||||||||||||
| Zarząd Polskiego Koncernu Naftowego ORLEN S.A. ("PKN ORLEN S.A.", "Emitent") informuje, że dnia 24 stycznia 2014 roku sąd w Pradze (Republika Czeska) oddalił skargę Agrofert Holding a.s. ("AGH") o uchylenie wyroku Sądu Arbitrażowego przy Czeskiej Izbie Gospodarczej i Czeskiej Izbie Rolnej w Pradze ("Sąd Arbitrażowy") wydanego dnia 21 października 2010 roku (doręczonego PKN ORLEN S.A. w dniu 3 listopada 2010 roku) w sprawie z powództwa AGH przeciwko PKN ORLEN S.A. o zapłatę odszkodowania z tytułu szkód będących wynikiem czynów nieuczciwej konkurencji, bezprawnego naruszenia dobrego imienia firmy AGH oraz niewykonania zobowiązań umownych wynikających z umów podpisanych w latach 2003 – 2004 pomiędzy PKN ORLEN S.A. a AGH w wysokości 19 464 473 000 CZK. Wyrokiem z dnia 21 października 2010 roku Sąd Arbitrażowy oddalił w całości roszczenia AGH w przedmiotowej sprawie oraz zobowiązał AGH do pokrycia kosztów postępowania poniesionych przez PKN ORLEN S.A. AGH złożył w sądzie powszechnym w Pradze, jako sądzie właściwym z uwagi na miejsce wydania wyroku, skargę o jego uchylenie, którą PKN ORLEN S.A. otrzymał dnia 3 października 2011 roku. PKN ORLEN S.A. stał na stanowisku, że rozstrzygnięcie zawarte w wyroku Sądu Arbitrażowego z dnia 21 października 2010 roku jest słuszne i nie ma podstaw do jego uchylenia. W dzisiejszym wyroku sąd powszechny w Pradze podzielił stanowisko PKN ORLEN S.A. Emitent uważa, że rozstrzygnięcia zawarte w wyroku Sądu Arbitrażowego z dnia 21 października 2010 roku oraz w wyroku sądu powszechnego w Pradze z dnia 24 stycznia 2014 roku są słuszne i podejmie wszelkie niezbędne środki prawne w celu utrzymania ich w mocy. Patrz także: Raporty bieżące: nr 161/2011 z dnia 4 października 2011 roku, nr 184/2010 z dnia 3 listopada 2010 roku, 89/2009 z dnia 1 lipca 2009 roku, nr 82/2006 z dnia 13 grudnia 2006 roku, nr 46/2006 z dnia 6 lipca 2006 roku, 27/2006 z dnia 10 maja 2006 roku, nr 12/2006 z dnia 20 lutego 2006 roku, nr 8/2006 z dnia 25 stycznia 2006 roku, nr 41/2004 z dnia 4 czerwca 2004 roku, nr 85/2003 z dnia 20 listopada 2003 roku. | ||||||||||||
| MESSAGE (ENGLISH VERSION) | |||
| The Prague Court dismissed a petition for the reversal of an award of the Court of Arbitration in the fourth case between Agrofert Holding and PKN ORLEN Regulatory announcement no 29/2014 dated 24 January 2014Polski Koncern Naftowy ORLEN S.A. ("PKN ORLEN") announces that on 24 January 2014 the Prague Court (Czech Republic) dismissed a petition of Agrofert Holding a.s. (“AGH") for the reversal of an award of the Court of Arbitration at the Economic Chamber of the Czech Republic and the Agrarian Chamber of the Czech Republic in Prague (“Arbitration Court") passed on 21 October 2010 (delivered to PKN ORLEN on 3 November 2010) in the citation submitted by AGH against PKN ORLEN referred to the payment of compensation for damages caused by unfair competition, the illegal smearing of AGH reputation, and for the failure to perform according to the agreements signed by PKN ORLEN and AGH in the years 2003-2004 in the amount of CZK 19 464 473 000. The judgment dated 21 October 2010 meant that AGH’s claims were wholly dismissed by the Arbitration Court and AGH was obliged to cover the court fees incurred by PKN ORLEN. AGH submitted in the common court of law in Prague, as the court with jurisdiction over the place of issuance of the judgment, a petition for the reversal of the award, which PKN ORLEN received on 3 October 2011. PKN ORLEN standpoint is that the decision included in judgment of the Arbitration Court dated 21 October 2010 is correct and there is no grounds for its reversal. In today judgment the common court of law in Prague shared PKN ORLEN opinion.In the opinion of PKN ORLEN the decisions included in judgment of the Arbitration Court dated 21 October 2010 and in the judgment of the common court of law in Prague dated 24 January 2014 are correct. PKN ORLEN will take all necessary means to remain the judgments in force.See also: regulatory announcements: no. 161/2011 dated 4 October 2011, no. 184/2010 dated 3 November 2010, no. 89/2009 dated 1 July 2009, no. 82/2006 dated 13 December 2006, no. 46/2006 dated 6 July 2006, no. 27/2006 dated 10 May 2006, no. 12/2006 dated 20 February 2006, no. 8/2006 dated 25 January 2006, no. 41/2004 dated 4 June 2004 and no. 85/2003 dated 20 November 2003. | |||
| PODPISY OSÓB REPREZENTUJĄCYCH SPÓŁKĘ | |||||
| Data | Imię i Nazwisko | Stanowisko/Funkcja | Podpis | ||
| 2014-01-24 | Sławomir Jędrzejczyk | Wiceprezes Zarządu | |||
| 2014-01-24 | Dariusz Grębosz | Dyrektor Biura Relacji Inwestorskich | |||
Cena akcji Pknorlen
Cena akcji Pknorlen w momencie publikacji komunikatu to None PLN. Sprawdź ile kosztuje akcja Pknorlen aktualnie.
W tej sekcji znajdziesz wszystkie komunikaty ESPI EBI Pknorlen.
