RB 1/2016:Patentus Spółka Akcyjna Raport dotyczący zakresu stosowania Dobrych Praktyk
Firma: PATENTUSSpis treści:
1. RAPORT BIEŻĄCY
2. PODPISY OSÓB REPREZENTUJĄCYCH SPÓŁKĘ
Spis załączników:
| Na podstawie par. 29 ust. 3 Regulaminu Giełdy Papierów Wartościowych w Warszawie S.A. Patentus Spółka Akcyjna przekazuje raport dotyczący niestosowania zasad szczegółowych zawartych w zbiorze "Dobre Praktyki Spółek Notowanych na GPW 2016"<br><br><br>Polityka informacyjna i komunikacja z inwestorami <br><br>I.Z.1.1. podstawowe dokumenty korporacyjne, w szczególności statut spółki, <br>Komentarz spółki dotyczący sposobu stosowania powyższej zasady.<br>Spółka stosuje się do zasady w powyższym brzmieniu.<br><br>I.Z.1.2. skład zarządu i rady nadzorczej spółki oraz życiorysy zawodowe członków tych organów wraz z informacją na temat spełniania przez członków rady nadzorczej kryteriów niezależności,<br>Komentarz spółki dotyczący sposobu stosowania powyższej zasady.<br>Spółka stosuje się do zasady w powyższym brzmieniu.<br><br>I.Z.1.3. schemat podziału zadań i odpowiedzialności pomiędzy członków zarządu, sporządzony zgodnie z zasadą II.Z.1, <br>Spółka nie stosuje powyższej zasady.<br>Zasada nie jest stosowana przez Spółkę, ponieważ Emitent nie prowadzi działalności sponsoringowej, charytatywnej lub innej o zbliżonym charakterze oraz nie zamieszcza w rocznym sprawozdaniu z działalności informacji na ten temat.<br><br>I.Z.1.4. aktualną strukturę akcjonariatu, ze wskazaniem akcjonariuszy posiadających co najmniej 5% ogólnej liczby głosów w spółce – na podstawie informacji przekazanych spółce przez akcjonariuszy zgodnie z obowiązującymi przepisami, <br>Komentarz spółki dotyczący sposobu stosowania powyższej zasady.<br>Spółka stosuje się do zasady w powyższym brzmieniu.<br><br>I.Z.1.5. raporty bieżące i okresowe oraz prospekty emisyjne i memoranda informacyjne wraz z aneksami, opublikowane przez spółkę w okresie co najmniej ostatnich 5 lat, <br>Komentarz spółki dotyczący sposobu stosowania powyższej zasady.<br>Spółka stosuje się do zasady w powyższym brzmieniu.<br><br>I.Z.1.6. kalendarz zdarzeń korporacyjnych skutkujących nabyciem lub ograniczeniem praw po stronie akcjonariusza, kalendarz publikacji raportów finansowych oraz innych wydarzeń istotnych z punktu widzenia inwestorów – w terminie umożliwiającym podjęcie przez inwestorów decyzji inwestycyjnych,<br>Komentarz spółki dotyczący sposobu stosowania powyższej zasady.<br>Spółka stosuje się do zasady w powyższym brzmieniu.<br><br>I.Z.1.7. opublikowane przez spółkę materiały informacyjne na temat strategii spółki oraz jej wyników finansowych,<br>Komentarz spółki dotyczący sposobu stosowania powyższej zasady.<br>Spółka stosuje się do zasady w powyższym brzmieniu.<br><br>I.Z.1.8. zestawienia wybranych danych finansowych spółki za ostatnie 5 lat działalności, w formacie umożliwiającym przetwarzanie tych danych przez ich odbiorców,<br>Komentarz spółki dotyczący sposobu stosowania powyższej zasady.<br>Spółka stosuje się do zasady w powyższym brzmieniu.<br><br>I.Z.1.9. informacje na temat planowanej dywidendy oraz dywidendy wypłaconej przez spółkę w okresie ostatnich 5 lat obrotowych, zawierające dane na temat dnia dywidendy, terminów wypłat oraz wysokości dywidend - łącznie oraz w przeliczeniu na jedną akcję,<br>Spółka nie stosuje powyższej zasady.<br>Zasada nie jest stosowana przez Spółkę, ponieważ nie zostały jeszcze podjęte działania w kwestii wypłaty dywidendy – w jakim terminie i wysokości zostaną wypłacone. Jeżeli spółka podejmie takie decyzje zostanie to przekazane do informacji publicznej.<br><br>I.Z.1.10. prognozy finansowe – jeżeli spółka podjęła decyzję o ich publikacji - opublikowane w okresie co najmniej ostatnich 5 lat, wraz z informacją o stopniu ich realizacji, <br>Spółka nie stosuje powyższej zasady.<br>Zasada nie jest stosowana przez Spółkę, ponieważ Zarząd nie podjął decyzji o publikacji prognoz finansowych ze względu na konkurencję na wąskim rynku związanym z górnictwem. Publikacja prognoz finansowych mogła by negatywnie wpłynąć na interesy i dobro spółki. <br><br>I.Z.1.11. informację o treści obowiązującej w spółce reguły dotyczącej zmieniania podmiotu uprawnionego do badania sprawozdań finansowych, bądź też o braku takiej reguły,<br>Komentarz spółki dotyczący sposobu stosowania powyższej zasady.<br>Spółka stosuje się do zasady w powyższym brzmieniu.<br><br>I.Z.1.12. zamieszczone w ostatnim opublikowanym raporcie rocznym oświadczenie spółki o stosowaniu ładu korporacyjnego, <br>Komentarz spółki dotyczący sposobu stosowania powyższej zasady.<br>Spółka stosuje się do zasady w powyższym brzmieniu.<br><br>I.Z.1.13. informację na temat stanu stosowania przez spółkę rekomendacji i zasad zawartych w niniejszym dokumencie, spójną z informacjami, które w tym zakresie spółka powinna przekazać na podstawie odpowiednich przepisów, <br>Komentarz spółki dotyczący sposobu stosowania powyższej zasady.<br>Spółka stosuje się do zasady w powyższym brzmieniu.<br><br>I.Z.1.14. materiały przekazywane walnemu zgromadzeniu, w tym oceny, sprawozdania i stanowiska wskazane w zasadzie II.Z.10, przedkładane walnemu zgromadzeniu przez radę nadzorczą,<br>Komentarz spółki dotyczący sposobu stosowania powyższej zasady.<br>Spółka stosuje się do zasady w powyższym brzmieniu.<br><br>I.Z.1.15. informację zawierającą opis stosowanej przez spółkę polityki różnorodności w odniesieniu do władz spółki oraz jej kluczowych menedżerów; opis powinien uwzględniać takie elementy polityki różnorodności, jak płeć, kierunek wykształcenia, wiek, doświadczenie zawodowe, a także wskazywać cele stosowanej polityki różnorodności i sposób jej realizacji w danym okresie sprawozdawczym; jeżeli spółka nie opracowała i nie realizuje polityki różnorodności, zamieszcza na swojej stronie internetowej wyjaśnienie takiej decyzji,<br>Spółka nie stosuje powyższej zasady.<br>Zasada nie jest stosowana przez Spółkę, ponieważ nie znajduje uzasadnienia dla konieczności opracowywania polityki różnorodności w stosunku do kluczowych menadżerów. Obecnie pomimo braku polityki różnorodności większość menadżerów na stanowiskach dyrektorów i kierowników posiada wykształcenie wyższe. Spółka w wyborze kluczowych menadżerów kierowała się doświadczeniem zawodowym oraz posiadaną wiedzą. Życiorysy wszystkich Członków Zarządu oraz Rady Nadzorczej znajdują się na stronie internetowej Emitenta. I.Z.1.16. informację na temat planowanej transmisji obrad walnego zgromadzenia - nie później niż w terminie 7 dni przed datą walnego zgromadzenia, Spółka nie stosuje powyższej zasady. Zasada nie jest stosowana przez Spółkę, wynika to z relatywnie wysokich kosztów jakie Spółka musiałaby ponieść w związku z wykorzystaniem środków komunikacji elektronicznej, zwłaszcza, że poniesienie tego typu kosztów nie byłoby adekwatne do przeciętnej i raczej stałej niskiej frekwencji Akcjonariuszy na Zgromadzeniach w ostatnich latach, a co za tym idzie stopnia zainteresowania Akcjonariuszy uczestnictwem w obradach Walnych Zgromadzeń. I.Z.1.17. uzasadnienia do projektów uchwał walnego zgromadzenia dotyczących spraw i rozstrzygnięć istotnych lub mogących budzić wątpliwości akcjonariuszy – w terminie umożliwiającym uczestnikom walnego zgromadzenia zapoznanie się z nimi oraz podjęcie uchwały z należytym rozeznaniem, Komentarz spółki dotyczący sposobu stosowania powyższej zasady. Spółka stosuje się do zasady w powyższym brzmieniu. I.Z.1.18. informację na temat powodów odwołania walnego zgromadzenia, zmiany terminu lub porządku obrad, a także informację o przerwie w obradach walnego zgromadzenia i powodach zarządzenia przerwy, Komentarz spółki dotyczący sposobu stosowania powyższej zasady. Spółka stosuje się do zasady w powyższym brzmieniu. I.Z.1.19. pytania akcjonariuszy skierowane do zarządu w trybie art. 428 § 1 lub § 6 Kodeksu spółek handlowych, wraz z odpowiedziami zarządu na zadane pytania, bądź też szczegółowe wskazanie przyczyn nieudzielenia odpowiedzi, zgodnie z zasadą IV.Z.13, Spółka nie stosuje powyższej zasady. Zasada nie jest stosowana przez Spółkę, ponieważ nie znajduje uzasadnienia dla konieczności ujawniania zadawanych pytań przez Akcjonariuszy oraz udzielanych odpowiedzi przez Zarząd. Wszystkie odpowiedzi kierowane są bezpośrednio do zainteresowanego Akcjonariusza drogą mailową. I.Z.1.20. zapis przebiegu obrad walnego zgromadzenia, w formie audio lub wideo, Spółka nie stosuje powyższej zasady. Zasada nie jest stosowana przez Spółkę, wynika to z relatywnie wysokich kosztów jakie Spółka musiałaby ponieść w związku z wykorzystaniem środków komunikacji elektronicznej, zwłaszcza, że poniesienie tego typu kosztów nie byłoby adekwatne do przeciętnej i raczej stałej niskiej frekwencji Akcjonariuszy na Zgromadzeniach w ostatnich latach, a co za tym idzie stopnia zainteresowania Akcjonariuszy uczestnictwem w obradach Walnych Zgromadzeń. I.Z.1.21. dane kontaktowe do osób odpowiedzialnych w spółce za komunikację z inwestorami, ze wskazaniem imienia i nazwiska oraz adresu e-mail lub numeru telefonu. Komentarz spółki dotyczący sposobu stosowania powyższej zasady. Spółka stosuje się do zasady w powyższym brzmieniu. I.Z.2. Spółka, której akcje zakwalifikowane są do indeksów giełdowych WIG20 lub mWIG40, zapewnia dostępność swojej strony internetowej również w języku angielskim, przynajmniej w zakresie wskazanym w zasadzie I.Z.1. Niniejszą zasadę powinny stosować również spółki spoza powyższych indeksów, jeżeli przemawia za tym struktura ich akcjonariatu lub charakter i zakres prowadzonej działalności. Komentarz spółki dotyczący sposobu stosowania powyższej zasady. Spółka stosuje się do zasady w powyższym brzmieniu. Zarząd i Rada Nadzorcza II.Z.1. Wewnętrzny podział odpowiedzialności za poszczególne obszary działalności spółki pomiędzy członków zarządu powinien być sformułowany w sposób jednoznaczny i przejrzysty, a schemat podziału dostępny na stronie internetowej spółki. Spółka nie stosuje powyższej zasady. Zasada nie jest stosowana przez Spółkę, ponieważ w Spółce nie ma podziału zadań i odpowiedzialności pomiędzy członkami zarządu – każdy z członków zarządu ponosi odpowiedzialność za cały obszar działalności Spółki. II.Z.2. Zasiadanie członków zarządu spółki w zarządach lub radach nadzorczych spółek spoza grupy kapitałowej spółki wymaga zgody rady nadzorczej. Komentarz spółki dotyczący sposobu stosowania powyższej zasady. Spółka stosuje się do zasady w powyższym brzmieniu. II.Z.3. Przynajmniej dwóch członków rady nadzorczej spełnia kryteria niezależności, o których mowa w zasadzie II.Z.4. Spółka nie stosuje powyższej zasady. W/w zasada nie jest stosowana przez Spółkę, ponieważ powyższe zasady nie są i nie będą stosowane przy wyborze członków Rady Nadzorczej. Rada Nadzorcza powoływana zgodnie z par.21 pkt.1 p.1 Statutu Spółki – walne Zgromadzenie powołuje i odwołuje członków Rady Nadzorczej. Głównym aspektem w wyborze Rady Nadzorczej jest uwzględnienie ich kwalifikacji i doświadczenia zawodowego. Wobec powyższego nie ma podstaw do ograniczenia swobody w wyborze członków Rady Nadzorczej spółki. Przewodniczący Rady Nadzorczej spełnia kryterium niezależności. II.Z.4. W zakresie kryteriów niezależności członków rady nadzorczej stosuje się Załącznik II do Zalecenia Komisji Europejskiej 2005/162/WE z dnia 15 lutego 2005 r. dotyczącego roli dyrektorów niewykonawczych lub będących członkami rady nadzorczej spółek giełdowych i komisji rady (nadzorczej). Niezależnie od postanowień pkt 1 lit. b) dokumentu, o którym mowa w poprzednim zdaniu, osoba będąca pracownikiem spółki, podmiotu zależnego lub podmiotu stowarzyszonego, jak również osoba związana z tymi podmiotami umową o podobnym charakterze, nie może być uznana za spełniającą kryteria niezależności. Za powiązanie z akcjonariuszem wykluczające przymiot niezależności członka rady nadzorczej w rozumieniu niniejszej zasady rozumie się także rzeczywiste i istotne powiązania z akcjonariuszem posiadającym co najmniej 5% ogólnej liczby głosów w spółce. Spółka nie stosuje powyższej zasady. W/w zasada nie jest stosowana przez Spółkę, ponieważ powyższe zasady nie są i nie będą stosowane przy wyborze członków Rady Nadzorczej. Rada Nadzorcza powoływana zgodnie z par.21 pkt.1 p.1 Statutu Spółki – walne Zgromadzenie powołuje i odwołuje członków Rady Nadzorczej. Głównym aspektem w wyborze Rady Nadzorczej jest uwzględnienie ich kwalifikacji i doświadczenia zawodowego. Wobec powyższego nie ma podstaw do ograniczenia swobody w wyborze członków Rady Nadzorczej spółki. Przewodniczący Rady Nadzorczej spełnia kryterium niezależności. II.Z.5. Członek rady nadzorczej przekazuje pozostałym członkom rady oraz zarządowi spółki oświadczenie o spełnianiu przez niego kryteriów niezależności określonych w zasadzie II.Z.4. Spółka nie stosuje powyższej zasady. W/w zasada nie jest stosowana przez Spółkę, ponieważ powyższe zasady nie są i nie będą stosowane przy wyborze członków Rady Nadzorczej. Rada Nadzorcza powoływana zgodnie z par.21 pkt.1 p.1 Statutu Spółki – walne Zgromadzenie powołuje i odwołuje członków Rady Nadzorczej. Głównym aspektem w wyborze Rady Nadzorczej jest uwzględnienie ich kwalifikacji i doświadczenia zawodowego. Wobec powyższego nie ma podstaw do ograniczenia swobody w wyborze członków Rady Nadzorczej spółki. Przewodniczący Rady Nadzorczej spełnia kryterium niezależności. II.Z.6. Rada nadzorcza ocenia, czy istnieją związki lub okoliczności, które mogą wpływać na spełnienie przez danego członka rady kryteriów niezależności. Ocena spełniania kryteriów niezależności przez członków rady nadzorczej przedstawiana jest przez radę zgodnie z zasadą II.Z.10.2. Spółka nie stosuje powyższej zasady. W/w zasada nie jest stosowana przez Spółkę, ponieważ powyższe zasady nie są i nie będą stosowane przy wyborze członków Rady Nadzorczej. Rada Nadzorcza powoływana zgodnie z par.21 pkt.1 p.1 Statutu Spółki – walne Zgromadzenie powołuje i odwołuje członków Rady Nadzorczej. Głównym aspektem w wyborze Rady Nadzorczej jest uwzględnienie ich kwalifikacji i doświadczenia zawodowego. Wobec powyższego nie ma podstaw do ograniczenia swobody w wyborze członków Rady Nadzorczej spółki. Przewodniczący Rady Nadzorczej spełnia kryterium niezależności. II.Z.7. W zakresie zadań i funkcjonowania komitetów działających w radzie nadzorczej zastosowanie mają postanowienia Załącznika I do Zalecenia Komisji Europejskiej, o którym mowa w zasadzie II.Z.4. W przypadku gdy funkcję komitetu audytu pełni rada nadzorcza, powyższe zasady stosuje się odpowiednio. Komentarz spółki dotyczący sposobu stosowania powyższej zasady. Spółka stosuje się do zasady w powyższym brzmieniu. II.Z.8. Przewodniczący komitetu audytu spełnia kryteria niezależności wskazane w zasadzie II.Z.4. Komentarz spółki dotyczący sposobu stosowania powyższej zasady. Spółka stosuje się do zasady w powyższym brzmieniu. II.Z.9. W celu umożliwienia realizacji zadań przez radę nadzorczą zarząd spółki zapewnia radzie dostęp do informacji o sprawach dotyczących spółki. Komentarz spółki dotyczący sposobu stosowania powyższej zasady. Spółka stosuje się do zasady w powyższym brzmieniu. II.Z.10.1. ocenę sytuacji spółki, z uwzględnieniem oceny systemów kontroli wewnętrznej, zarządzania ryzykiem, compliance oraz funkcji audytu wewnętrznego; ocena ta obejmuje wszystkie istotne mechanizmy kontrolne, w tym zwłaszcza dotyczące raportowania finansowego i działalności operacyjnej; Komentarz spółki dotyczący sposobu stosowania powyższej zasady. Spółka stosuje się do zasady w powyższym brzmieniu. II.Z.10.2. sprawozdanie z działalności rady nadzorczej, obejmujące co najmniej informacje na temat:
Komentarz spółki dotyczący sposobu stosowania powyższej zasady. Spółka stosuje się do zasady w powyższym brzmieniu. II.Z.10.3. ocenę sposobu wypełniania przez spółkę obowiązków informacyjnych dotyczących stosowania zasad ładu korporacyjnego, określonych w Regulaminie Giełdy oraz przepisach dotyczących informacji bieżących i okresowych przekazywanych przez emitentów papierów wartościowych; Komentarz spółki dotyczący sposobu stosowania powyższej zasady. Spółka stosuje się do zasady w powyższym brzmieniu. II.Z.10.4. ocenę racjonalności prowadzonej przez spółkę polityki, o której mowa w rekomendacji I.R.2, albo informację o braku takiej polityki. Spółka nie stosuje powyższej zasady. Zasada nie jest stosowana przez Spółkę, ponieważ Emitent nie prowadzi działalności sponsoringowej, charytatywnej lub innej o zbliżonym charakterze oraz nie zamieszcza w rocznym sprawozdaniu z działalności informacji na ten temat. II.Z.11. Rada nadzorcza rozpatruje i opiniuje sprawy mające być przedmiotem uchwał walnego zgromadzenia. Komentarz spółki dotyczący sposobu stosowania powyższej zasady. Spółka stosuje się do zasady w powyższym brzmieniu. Systemy i funkcje wewnętrzne III.Z.1. Za wdrożenie i utrzymanie skutecznych systemów kontroli wewnętrznej, zarządzania ryzykiem, compliance oraz funkcji audytu wewnętrznego odpowiada zarząd spółki. Spółka nie stosuje powyższej zasady. Zasada nie jest stosowana przez Spółkę ponieważ zgodnie ze Statutem spółki w Radzie Nadzorczej działa komitet audytu, którego członkowie są powoływani przez Radę Nadzorczą spośród jej członków. Do obowiązków Rady Nadzorczej należy m.in.: monitorowanie procesu sprawozdawczości finansowej; monitorowanie skuteczności systemów kontroli wewnętrznej, audytu wewnętrznego oraz zarządzanie ryzykiem; monitorowanie wykonywania czynności rewizji finansowej oraz monitorowanie niezależności biegłego rewidenta oraz podmiotu uprawnionego do badania sprawozdań finansowych. III.Z.2. Z zastrzeżeniem zasady III.Z.3, osoby odpowiedzialne za zarządzanie ryzykiem, audyt wewnętrzny i compliance podlegają bezpośrednio prezesowi lub innemu członkowi zarządu, a także mają zapewnioną możliwość raportowania bezpośrednio do rady nadzorczej lub komitetu audytu. Spółka nie stosuje powyższej zasady. Zasada nie jest stosowana przez Spółkę ponieważ zgodnie ze Statutem spółki w Radzie Nadzorczej działa komitet audytu, którego członkowie są powoływani przez Radę Nadzorczą spośród jej członków. Do obowiązków Rady Nadzorczej należy m.in.: monitorowanie procesu sprawozdawczości finansowej; monitorowanie skuteczności systemów kontroli wewnętrznej, audytu wewnętrznego oraz zarządzanie ryzykiem; monitorowanie wykonywania czynności rewizji finansowej oraz monitorowanie niezależności biegłego rewidenta oraz podmiotu uprawnionego do badania sprawozdań finansowych. III.Z.3. W odniesieniu do osoby kierującej funkcją audytu wewnętrznego i innych osób odpowiedzialnych za realizację jej zadań zastosowanie mają zasady niezależności określone w powszechnie uznanych, międzynarodowych standardach praktyki zawodowej audytu wewnętrznego. Spółka nie stosuje powyższej zasady. Zasada nie jest stosowana przez Spółkę, ponieważ zgodnie ze Statutem spółki w Radzie Nadzorczej działa komitet audytu, którego członkowie są powoływani przez Radę Nadzorczą spośród jej członków. Rada Nadzorcza powoływana zgodnie z par.21 pkt.1 p.1 Statutu Spółki – walne Zgromadzenie powołuje i odwołuje członków Rady Nadzorczej. Głównym aspektem w wyborze Rady Nadzorczej jest uwzględnienie ich kwalifikacji i doświadczenia zawodowego. Wobec powyższego nie ma podstaw do ograniczenia swobody w wyborze członków Rady Nadzorczej spółki. Przewodniczący Rady Nadzorczej spełnia kryterium niezależności. III.Z.4. Co najmniej raz w roku osoba odpowiedzialna za audyt wewnętrzny (w przypadku wyodrębnienia w spółce takiej funkcji) i zarząd przedstawiają radzie nadzorczej własną ocenę skuteczności funkcjonowania systemów i funkcji, o których mowa w zasadzie III.Z.1, wraz z odpowiednim sprawozdaniem. Komentarz spółki dotyczący sposobu stosowania powyższej zasady. Spółka stosuje się do zasady w powyższym brzmieniu. III.Z.5. Rada nadzorcza monitoruje skuteczność systemów i funkcji, o których mowa w zasadzie III.Z.1, w oparciu między innymi o sprawozdania okresowo dostarczane jej bezpośrednio przez osoby odpowiedzialne za te funkcje oraz zarząd spółki, jak również dokonuje rocznej oceny skuteczności funkcjonowania tych systemów i funkcji, zgodnie z zasadą II.Z.10.1. W przypadku gdy w spółce działa komitet audytu, monitoruje on skuteczność systemów i funkcji, o których mowa w zasadzie III.Z.1, jednakże nie zwalnia to rady nadzorczej z dokonania rocznej oceny skuteczności funkcjonowania tych systemów i funkcji. Komentarz spółki dotyczący sposobu stosowania powyższej zasady. Spółka stosuje się do zasady w powyższym brzmieniu. III.Z.6. W przypadku gdy w spółce nie wyodrębniono organizacyjnie funkcji audytu wewnętrznego, komitet audytu (lub rada nadzorcza, jeżeli pełni funkcję komitetu audytu) co roku dokonuje oceny, czy istnieje potrzeba dokonania takiego wydzielenia. Komentarz spółki dotyczący sposobu stosowania powyższej zasady. Spółka stosuje się do zasady w powyższym brzmieniu. Walne zgromadzenie i relacje z akcjonariuszami IV.Z.1. Spółka ustala miejsce i termin walnego zgromadzenia w sposób umożliwiający udział w obradach jak największej liczbie akcjonariuszy. Komentarz spółki dotyczący sposobu stosowania powyższej zasady. Spółka stosuje się do zasady w powyższym brzmieniu. IV.Z.2. Jeżeli jest to uzasadnione z uwagi na strukturę akcjonariatu spółki, spółka zapewnia powszechnie dostępną transmisję obrad walnego zgromadzenia w czasie rzeczywistym. Spółka nie stosuje powyższej zasady. Zasada nie jest stosowana przez Spółkę, wynika to z relatywnie wysokich kosztów jakie Spółka musiałaby ponieść w związku z wykorzystaniem środków komunikacji elektronicznej, zwłaszcza, że poniesienie tego typu kosztów nie byłoby adekwatne do przeciętnej i raczej stałej niskiej frekwencji Akcjonariuszy na Zgromadzeniach w ostatnich latach, a co za tym idzie stopnia zainteresowania Akcjonariuszy uczestnictwem w obradach Walnych Zgromadzeń. IV.Z.3. Przedstawicielom mediów umożliwia się obecność na walnych zgromadzeniach. Komentarz spółki dotyczący sposobu stosowania powyższej zasady. Spółka stosuje się do zasady w powyższym brzmieniu. IV.Z.4. W przypadku otrzymania przez zarząd informacji o zwołaniu walnego zgromadzenia na podstawie art. 399 § 2 - 4 Kodeksu spółek handlowych, zarząd niezwłocznie dokonuje czynności, do których jest zobowiązany w związku z organizacją i przeprowadzeniem walnego zgromadzenia. Zasada ma zastosowanie również w przypadku zwołania walnego zgromadzenia na podstawie upoważnienia wydanego przez sąd rejestrowy zgodnie z art. 400 § 3 Kodeksu spółek handlowych. Komentarz spółki dotyczący sposobu stosowania powyższej zasady. Spółka stosuje się do zasady w powyższym brzmieniu. IV.Z.5. Regulamin walnego zgromadzenia, a także sposób prowadzenia obrad oraz podejmowania uchwał nie mogą utrudniać uczestnictwa akcjonariuszy w walnym zgromadzeniu i wykonywania przysługujących im praw. Zmiany w regulaminie walnego zgromadzenia powinny obowiązywać najwcześniej od następnego walnego zgromadzenia. Komentarz spółki dotyczący sposobu stosowania powyższej zasady. Spółka stosuje się do zasady w powyższym brzmieniu. IV.Z.6. Spółka dokłada starań, aby odwołanie walnego zgromadzenia, zmiana terminu lub zarządzenie przerwy w obradach nie uniemożliwiały lub nie ograniczały akcjonariuszom wykonywania prawa do uczestnictwa w walnym zgromadzeniu. Komentarz spółki dotyczący sposobu stosowania powyższej zasady. Spółka stosuje się do zasady w powyższym brzmieniu. IV.Z.7. Przerwa w obradach walnego zgromadzenia może mieć miejsce jedynie w szczególnych sytuacjach, każdorazowo wskazanych w uzasadnieniu uchwały w sprawie zarządzenia przerwy, sporządzanego w oparciu o powody przedstawione przez akcjonariusza wnioskującego o zarządzenie przerwy. Komentarz spółki dotyczący sposobu stosowania powyższej zasady. Spółka stosuje się do zasady w powyższym brzmieniu. IV.Z.8. Uchwała walnego zgromadzenia w sprawie zarządzenia przerwy wskazuje wyraźnie termin wznowienia obrad, przy czym termin ten nie może stanowić bariery dla wzięcia udziału we wznowionych obradach przez większość akcjonariuszy, w tym akcjonariuszy mniejszościowych. Komentarz spółki dotyczący sposobu stosowania powyższej zasady. Spółka stosuje się do zasady w powyższym brzmieniu. IV.Z.9. Spółka dokłada starań, aby projekty uchwał walnego zgromadzenia zawierały uzasadnienie, jeżeli ułatwi to akcjonariuszom podjęcie uchwały z należytym rozeznaniem. W przypadku, gdy umieszczenie danej sprawy w porządku obrad walnego zgromadzenia następuje na żądanie akcjonariusza lub akcjonariuszy, zarząd lub przewodniczący walnego zgromadzenia zwraca się o przedstawienie uzasadnienia proponowanej uchwały. W istotnych sprawach lub mogących budzić wątpliwości akcjonariuszy spółka przekaże uzasadnienie, chyba że w inny sposób przedstawi akcjonariuszom informacje, które zapewnią podjęcie uchwały z należytym rozeznaniem. Komentarz spółki dotyczący sposobu stosowania powyższej zasady. Spółka stosuje się do zasady w powyższym brzmieniu. IV.Z.10. Realizacja uprawnień akcjonariuszy oraz sposób wykonywania przez nich posiadanych uprawnień nie mogą prowadzić do utrudniania prawidłowego działania organów spółki. Komentarz spółki dotyczący sposobu stosowania powyższej zasady. Spółka stosuje się do zasady w powyższym brzmieniu. IV.Z.11. Członkowie zarządu i rady nadzorczej uczestniczą w obradach walnego zgromadzenia w składzie umożliwiającym udzielenie merytorycznej odpowiedzi na pytania zadawane w trakcie walnego zgromadzenia. Komentarz spółki dotyczący sposobu stosowania powyższej zasady. Spółka stosuje się do zasady w powyższym brzmieniu. IV.Z.12. Zarząd powinien prezentować uczestnikom zwyczajnego walnego zgromadzenia wyniki finansowe spółki oraz inne istotne informacje zawarte w sprawozdaniu finansowym podlegającym zatwierdzeniu przez walne zgromadzenie. Komentarz spółki dotyczący sposobu stosowania powyższej zasady. Spółka stosuje się do zasady w powyższym brzmieniu. IV.Z.13. W przypadku zgłoszenia przez akcjonariusza żądania udzielenia informacji na temat spółki, nie później niż w terminie 30 dni zarząd spółki jest obowiązany udzielić odpowiedzi na żądanie akcjonariusza lub poinformować go o odmowie udzielenia takiej informacji, jeżeli zarząd podjął taką decyzję na podstawie art. 428 § 2 lub § 3 Kodeksu spółek handlowych. Komentarz spółki dotyczący sposobu stosowania powyższej zasady. Spółka stosuje się do zasady w powyższym brzmieniu. IV.Z.14. Uchwały walnego zgromadzenia powinny zapewniać zachowanie niezbędnego odstępu czasowego pomiędzy decyzjami powodującymi określone zdarzenia korporacyjne, a datami, w których ustalane są prawa akcjonariuszy wynikające z tych zdarzeń korporacyjnych. Komentarz spółki dotyczący sposobu stosowania powyższej zasady. Spółka stosuje się do zasady w powyższym brzmieniu. IV.Z.15. Uchwała walnego zgromadzenia w sprawie emisji akcji z prawem poboru powinna precyzować cenę emisyjną albo mechanizm jej ustalenia, bądź zobowiązywać organ do tego upoważniony do ustalenia jej przed dniem prawa poboru, w terminie umożliwiającym podjęcie decyzji inwestycyjnej. Komentarz spółki dotyczący sposobu stosowania powyższej zasady. Spółka stosuje się do zasady w powyższym brzmieniu. IV.Z.16. Dzień dywidendy oraz terminy wypłaty dywidendy powinny być tak ustalone, aby okres przypadający pomiędzy nimi był nie dłuższy niż 15 dni roboczych. Ustalenie dłuższego okresu pomiędzy tymi terminami wymaga uzasadnienia. Komentarz spółki dotyczący sposobu stosowania powyższej zasady. Spółka stosuje się do zasady w powyższym brzmieniu. IV.Z.17. Uchwała walnego zgromadzenia w sprawie wypłaty dywidendy warunkowej może zawierać tylko takie warunki, których ewentualne ziszczenie nastąpi przed dniem dywidendy. Komentarz spółki dotyczący sposobu stosowania powyższej zasady. Spółka stosuje się do zasady w powyższym brzmieniu. IV.Z.18. Uchwała walnego zgromadzenia o podziale wartości nominalnej akcji nie powinna ustalać nowej wartości nominalnej akcji na poziomie niższym niż 0,50 zł, który mógłby skutkować bardzo niską jednostkową wartością rynkową tych akcji, co w konsekwencji mogłoby stanowić zagrożenie dla prawidłowości i wiarygodności wyceny spółki notowanej na giełdzie. Komentarz spółki dotyczący sposobu stosowania powyższej zasady. Spółka stosuje się do zasady w powyższym brzmieniu. Konflikt interesów i transakcje z podmiotami powiązanymi V.Z.1. Żaden akcjonariusz nie powinien być uprzywilejowany w stosunku do pozostałych akcjonariuszy w zakresie transakcji zawieranych przez spółkę z akcjonariuszami lub podmiotami z nimi powiązanymi. Komentarz spółki dotyczący sposobu stosowania powyższej zasady. Spółka stosuje się do zasady w powyższym brzmieniu. V.Z.2. Członek zarządu lub rady nadzorczej informuje odpowiednio zarząd lub radę nadzorczą o zaistniałym konflikcie interesów lub możliwości jego powstania oraz nie bierze udziału w głosowaniu nad uchwałą w sprawie, w której w stosunku do jego osoby może wystąpić konflikt interesów. Komentarz spółki dotyczący sposobu stosowania powyższej zasady. Spółka stosuje się do zasady w powyższym brzmieniu. V.Z.3. Członek zarządu lub rady nadzorczej nie może przyjmować korzyści, które mogłyby mieć wpływ na bezstronność i obiektywizm przy podejmowaniu przez niego decyzji lub rzutować negatywnie na ocenę niezależności jego opinii i sądów. Komentarz spółki dotyczący sposobu stosowania powyższej zasady. Spółka stosuje się do zasady w powyższym brzmieniu. V.Z.4. W przypadku uznania przez członka zarządu lub rady nadzorczej, że decyzja, odpowiednio zarządu lub rady nadzorczej, stoi w sprzeczności z interesem spółki, może on zażądać zamieszczenia w protokole posiedzenia zarządu lub rady nadzorczej jego stanowiska na ten temat. Komentarz spółki dotyczący sposobu stosowania powyższej zasady. Spółka stosuje się do zasady w powyższym brzmieniu. V.Z.5. Przed zawarciem przez spółkę istotnej umowy z akcjonariuszem posiadającym co najmniej 5% ogólnej liczby głosów w spółce lub podmiotem powiązanym zarząd zwraca się do rady nadzorczej o wyrażenie zgody na taką transakcję. Rada nadzorcza przed wyrażeniem zgody dokonuje oceny wpływu takiej transakcji na interes spółki. Powyższemu obowiązkowi nie podlegają transakcje typowe i zawierane na warunkach rynkowych w ramach prowadzonej działalności operacyjnej przez spółkę z podmiotami wchodzącymi w skład grupy kapitałowej spółki. W przypadku, gdy decyzję w sprawie zawarcia przez spółkę istotnej umowy z podmiotem powiązanym podejmuje walne zgromadzenie, przed podjęciem takiej decyzji spółka zapewnia wszystkim akcjonariuszom dostęp do informacji niezbędnych do dokonania oceny wpływu tej transakcji na interes spółki. Komentarz spółki dotyczący sposobu stosowania powyższej zasady. Spółka stosuje się do zasady w powyższym brzmieniu. V.Z.6. Spółka określa w regulacjach wewnętrznych kryteria i okoliczności, w których może dojść w spółce do konfliktu interesów, a także zasady postępowania w obliczu konfliktu interesów lub możliwości jego zaistnienia. Regulacje wewnętrzne spółki uwzględniają między innymi sposoby zapobiegania, identyfikacji i rozwiązywania konfliktów interesów, a także zasady wyłączania członka zarządu lub rady nadzorczej od udziału w rozpatrywaniu sprawy objętej lub zagrożonej konfliktem interesów. Spółka nie stosuje powyższej zasady. Zasada nie jest stosowana przez Spółkę ponieważ nie znajduje uzasadnienia dla opracowania regulacji wewnętrznych określające kryteria i okoliczności, w których może dojść do konfliktu interesów. Zgodnie ze Statutem Spółki Członkowie Zarządu Spółki nie mogą bez zgody Rady Nadzorczej prowadzić działalności konkurencyjnej oraz uczestniczyć w organach innych spółek lub innych podmiotów prowadzących działalność konkurencyjną. Wynagrodzenia VI.Z.1. Programy motywacyjne powinny być tak skonstruowane, by między innymi uzależniać poziom wynagrodzenia członków zarządu spółki i jej kluczowych menedżerów od rzeczywistej, długoterminowej sytuacji finansowej spółki oraz długoterminowego wzrostu wartości dla akcjonariuszy i stabilności funkcjonowania przedsiębiorstwa. Spółka nie stosuje powyższej zasady. Zasady nie są stosowane w Spółce ponieważ nie posiada ona programów motywacyjnych. Rada Nadzorcza ustala zasady wynagrodzenia członków Zarządu, natomiast Zarząd ustala zasady wynagrodzenia kluczowych menadżerów zgodnie z regulaminem wynagrodzeń obowiązującym w spółce. Walne Zgromadzenie ustala zasady wynagrodzenia członków Rady Nadzorczej. W ocenie Zarządu zasady ustalania wynagrodzenia dla członków Rady Nadzorczej ustalane przez Walne Zgromadzenie, a w przypadku Zarządu Spółki ustalane zgodnie ze Statutem przez Radę Nadzorczą są w pełni czytelne i nie wymagają przygotowania odrębnej polityki wynagrodzeń. VI.Z.2. Aby powiązać wynagrodzenie członków zarządu i kluczowych menedżerów z długookresowymi celami biznesowymi i finansowymi spółki, okres pomiędzy przyznaniem w ramach programu motywacyjnego opcji lub innych instrumentów powiązanych z akcjami spółki, a możliwością ich realizacji powinien wynosić minimum 2 lata. Spółka nie stosuje powyższej zasady. Zasady nie są stosowane w Spółce ponieważ nie posiada ona programów motywacyjnych. Rada Nadzorcza ustala zasady wynagrodzenia członków Zarządu, natomiast Zarząd ustala zasady wynagrodzenia kluczowych menadżerów zgodnie z regulaminem wynagrodzeń obowiązującym w spółce. Walne Zgromadzenie ustala zasady wynagrodzenia członków Rady Nadzorczej. W ocenie Zarządu zasady ustalania wynagrodzenia dla członków Rady Nadzorczej ustalane przez Walne Zgromadzenie, a w przypadku Zarządu Spółki ustalane zgodnie ze Statutem przez Radę Nadzorczą są w pełni czytelne i nie wymagają przygotowania odrębnej polityki wynagrodzeń. VI.Z.3. Wynagrodzenie członków rady nadzorczej nie powinno być uzależnione od opcji i innych instrumentów pochodnych, ani jakichkolwiek innych zmiennych składników, oraz nie powinno być uzależnione od wyników spółki. Komentarz spółki dotyczący sposobu stosowania powyższej zasady. Spółka stosuje się do zasady w powyższym brzmieniu. VI.Z.4. Spółka w sprawozdaniu z działalności przedstawia raport na temat polityki wynagrodzeń, zawierający co najmniej:
Komentarz spółki dotyczący sposobu stosowania powyższej zasady. 3) informacje na temat przysługujących poszczególnych członkom zarządu i kluczowym menedżerom pozafinansowych składników wynagrodzenia. Zasada nie jest stosowana w Spółce ponieważ nie ma żadnych pozafinansowych składników wynagrodzenia. 5) ocenę funkcjonowania polityki wynagrodzeń z punktu widzenia realizacji jej celów, w szczególności długoterminowego wzrostu wartości dla akcjonariuszy i stabilności funkcjonowania przedsiębiorstwa. Zasada nie jest stosowana w Spółce, ponieważ wysokość wynagrodzeń ustalana jest przez organy Spółki w sposób zgodny z jej Statutem i obowiązującymi w tym zakresie przepisami prawa. Rada Nadzorcza ustala zasady wynagrodzenia członków Zarządu, natomiast Zarząd ustala zasady wynagrodzenia kluczowych menadżerów zgodnie z regulaminem wynagrodzeń obowiązującym w Spółce. Walne Zgromadzenie ustala zasady wynagrodzenia członków Rady Nadzorczej. W ocenie Zarządu zasady ustalania wynagrodzenia dla członków Rady Nadzorczej ustalane przez Walne Zgromadzenie, a w przypadku Zarządu Spółki ustalane zgodnie ze Statutem przez Radę Nadzorczą są w pełni czytelne i nie wymagają przygotowania odrębnej polityki wynagrodzeń. |
| PL_GPW_dobre_praktyki_PATENTUS.pdf PL_GPW_dobre_praktyki_PATENTUS.pdf |
| Data | Imię i Nazwisko | Stanowisko | Podpis | ||
| 2016-05-25 11:41:02 | JÓZEF DUDA | PREZES ZARZĄDU | |||
| 2016-05-25 11:41:02 | STANISŁAW DUDA | WICEPREZES ZARZĄDU |
Cena akcji Patentus
Cena akcji Patentus w momencie publikacji komunikatu to 0.61 PLN. Sprawdź ile kosztuje akcja Patentus aktualnie.
W tej sekcji znajdziesz wszystkie komunikaty ESPI EBI Patentus.
