RB 35:Informacja w sprawie otrzymania od Skarbu Państwa – Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad pozwu o zapłatę
Firma: MOSTOSTAL WARSZAWA SASpis treści:
1. RAPORT BIEŻĄCY
2. MESSAGE (ENGLISH VERSION)
3. INFORMACJE O PODMIOCIE
4. PODPISY OSÓB REPREZENTUJĄCYCH SPÓŁKĘ
| KOMISJA NADZORU FINANSOWEGO | ||||||||||||
|
| Raport bieżący nr | 35 | / | 2016 | ||||||||
| Data sporządzenia: | 2016-12-07 | |||||||||||
| Skrócona nazwa emitenta | ||||||||||||
| MOSTALWAR | ||||||||||||
| Temat | ||||||||||||
| Informacja w sprawie otrzymania od Skarbu Państwa – Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad pozwu o zapłatę | ||||||||||||
| Podstawa prawna | ||||||||||||
| Art. 17 ust. 1 MAR - informacje poufne. | ||||||||||||
| Treść raportu: | ||||||||||||
| Zarząd Mostostal Warszawa S.A. („Spółka”), informuje, że w dniu wczorajszym otrzymał od pełnomocnika procesowego pozew złożony przez Skarb Państwa reprezentowany przez Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad („GDDKiA”, „Powód”) przeciwko spółkom: Mostostal Warszawa S.A. oraz dwóm innym podmiotom („Pozwani”). Powód domaga się zasądzenia swoich roszczeń solidarnie od trzech Pozwanych. Wartość przedmiotu sporu wynosi 539.957.535,00 zł wraz z odsetkami ustawowymi liczonymi od dnia 17 lipca 2009 roku do dnia zapłaty. Przedmiotem pozwu jest odszkodowanie z tytułu wyrządzenia przez Pozwanych, jednym czynem niedozwolonym, szkody w majątku Skarbu Państwa poprzez zastąpienie autonomicznych decyzji gospodarczych uzgodnieniami dokonywanymi pomiędzy konkurentami, którzy składali oferty w jednym przetargu publicznym. Według Powoda, na skutek zakazanej „uzgodnionej praktyki”, wykonanie przedmiotu zamówienia – budowa odcinka trasy S8 Piotrków – Rawa Mazowiecka, która nie była realizowana przez Mostostal Warszawa S.A. – nastąpiło po znacznie wyższej cenie niż, ta która byłaby zaakceptowana i zapłacona, gdyby Pozwani działali w warunkach niezakłóconej konkurencji, przy czym wskazać należy, iż ww. zamówienie zostało zrealizowane po cenie niższej niż budżet zamawiającego – Powoda. W pozwie Powód w szczególności powołuje się na dokumenty i materiały z akt postępowania karnego toczącego się obecnie pod sygnaturą II KK 324/16, w toku którego przynajmniej częściowo stan faktyczny niniejszej sprawy był przedmiotem rozważań Sądów Karnych. W postępowaniu tym, Sąd Rejonowy dla Warszawy Woli a następnie Sąd Okręgowy w Warszawie, dokonując analizy całości materiału dowodowego zawartego w aktach sprawy doszedł do przekonania, że brak jest w sprawie dowodów, potwierdzających w sposób nie budzący wątpliwości, że doszło do jakiegokolwiek uzgodnienia praktyki. Wszystkie składane przez oskarżonych wyjaśnienia zarówno w toku postępowania przygotowawczego jak i na rozprawie przed Sądem Rejonowym, czy zeznania świadków nie potwierdziły „wejścia w porozumienie, aby działać na szkodę Powoda”, czyli na szkodę GDDKiA - instytucji na rzecz której przetargi były organizowane. Jak wynika z uzyskanych informacji, w sprawie karnej wniesiona została skarga kasacyjna do Sądu Najwyższego. Emitent po dokonaniu analizy treści pozwu kwestionuje w całości zasadność roszczeń zgłaszanych przez Powoda. Przede wszystkim, Powód nie wykazał koniecznych przesłanek odpowiedzialności odszkodowawczej. | ||||||||||||
| MESSAGE (ENGLISH VERSION) | |||
|
| |||
| PODPISY OSÓB REPREZENTUJĄCYCH SPÓŁKĘ | |||||
| Data | Imię i Nazwisko | Stanowisko/Funkcja | Podpis | ||
| 2016-12-07 | Marcin Kondraszuk | Pełnomocnik | |||
Cena akcji Mostalwar
Cena akcji Mostalwar w momencie publikacji komunikatu to 10.19 PLN. Sprawdź ile kosztuje akcja Mostalwar aktualnie.
W tej sekcji znajdziesz wszystkie komunikaty ESPI EBI Mostalwar.
