Rozsądnie jest założyć, że przyszłość będzie multi-chainowa. Jest prawdopodobne, że zamiast jednego blockchaina, który zdobędzie całkowitą dominację, pojawi się wiele połączonych ze sobą sieci, z których każda będzie miała unikalne właściwości, założenia zaufania, wydajność i bezpieczeństwo. Polygon ma na celu przybliżenie tej przyszłości, oferując ramy do tworzenia rozwiązań skalujących kompatybilnych z Ethereum. Ich sidechain Proof of Stake wzbudził zainteresowanie w społeczności Bitcoina i kryptowalut. Przyjrzymy się temu bliżej.
Wprowadzenie
Długo oczekiwany plan skalowania Ethereum wreszcie zaczyna przynosić efekty, a projekt Polygon jest częścią tych wysiłków. Być może słyszeliście o Cosmos i ich wizji „internetu blockchainów” za pośrednictwem protokołu Inter-Blockchain Communication Protocol (IBC), w którym wiadomości mogą podróżować między różnymi blockchainami, które zaimplementowały ten protokół.
Wizja Polygon jest nieco podobna, ale dostosowała tę koncepcję specjalnie do ekosystemu Ethereum. Pomysł polega na tym, że programiści mogą łatwo uruchomić swoje rozwiązania skalujące kompatybilne z Ethereum, a nawet samodzielne blockchainy. Projekt początkowo rozpoczął się jako Matic Network, ale później został rebrandowany na Polygon, gdy jego zakres rozszerzył się z pojedynczego rozwiązania Warstwy 2 (L2) na sieć sieci.
Czym Jest Polygon (MATIC)?
Polygon to platforma do tworzenia kompatybilnych z Ethereum sieci blockchain i rozwiązań skalujących. Polygon jest bardziej protokołem niż pojedynczym rozwiązaniem. Dlatego jedną z głównych ofert ekosystemu jest pakiet Polygon SDK, który umożliwia programistom tworzenie sieci kompatybilnych z Ethereum. Mimo to być może słyszałeś(-aś) o sieci Polygon, sidechainie Proof of Stake (PoS) i jednym z pierwszych żywych produktów w ekosystemie Polygon. Sidechain to zasadniczo równoległy łańcuch, który jest połączony z innym blockchainem.
Sidechainy mogą oferować kilka korzyści – w szczególności zwiększoną przepustowość transakcji i niskie opłaty. Jeśli korzystałeś(-aś) z sieci Polygon, wiesz, że jest niesamowicie szybka i bardzo tania w porównaniu do Ethereum. Mimo to należy dokonać pewnych kompromisów, aby uzyskać taką wydajność. Zajmiemy się tym później. Ponieważ Polygon obsługuje Ethereum Virtual Machine (EVM), istniejące aplikacje można do niej przenieść ze względną łatwością. Może to zapewnić użytkownikom porównywalne wrażenia z Ethereum, tylko przy wcześniej wspomnianej wysokiej przepustowości i niskich opłatach.
Jak działa Polygon?
Struktura Polygon obsługuje dwa główne typy sieci kompatybilnych z Ethereum: zabezpieczone chainy i autonomiczne chainy. Przykładem zabezpieczonego chaina jest rollup, natomiast przykładem autonomicznego chaina jest sidechain. Zabezpieczone chainy opierają się na infrastrukturze chaina, do którego są przyłączone, więc nie muszą przyjmować własnego modelu bezpieczeństwa. Natomiast autonomiczne chainy muszą dbać o własne bezpieczeństwo. Oznacza to, że zabezpieczone chainy mają tendencję do oferowania wyższego poziomu bezpieczeństwa, podczas gdy autonomiczne chainy oferują większą elastyczność dla określonych potrzeb.
A co z Siecią Polygon? Sidechain Polygon jest zabezpieczony własnym zestawem walidatorów (pula walidatorów) i musi od czasu do czasu przesyłać punkty kontrolne do Ethereum. Dlatego niektórzy ludzie twierdzą, że sidechainy nie są „czystym” rozwiązaniem Warstwy 2. Muszą zadbać o własne bezpieczeństwo, zamiast wykorzystywać bezpieczeństwo Ethereum. Może to być kluczowe rozróżnienie i zajmiemy się tym nieco bardziej szczegółowo później, omawiając rollupy. W przyszłości platforma Polygon ma na celu obsługę szerszej gamy rozwiązań skalujących, w tym rollupy zero-knowledge (zk), optymistyczne rollupy i łańcuchy Validum. Gdy więcej z tych rozwiązań skalujących będzie dostępnych, programiści będą mieli więcej narzędzi do tworzenia innowacyjnych aplikacji, rozwiązań i produktów. Możemy również oczekiwać, że wszystkie te będą kompatybilne z istniejącymi narzędziami i portfelami Ethereum, takimi jak MetaMask.
Przypadki użycia tokena MATIC
Polygon Bridge
Sidechainy a rollupy
Ogólnie rzecz biorąc, nie ma zgody co do tego, czy sidechainy można nazwać rozwiązaniem Warstwy 2 w podobny sposób jak rollup. Warto zrozumieć to rozróżnienie, jeśli chcesz poruszać się po świecie wielołańcuchowym i rozważać różne kompromisy. Wszystkie mają inne założenia dotyczące zaufania, bezpieczeństwa, wydajności, doświadczenia użytkownika i programisty. Jako zabezpieczone chainy, rollupy są jednym z najbardziej obiecujących rozwiązań skalowania Warstwy 2, ponieważ dziedziczą większość swoich zabezpieczeń z Ethereum. Nie dotyczy to jednak innych rozwiązań, takich jak sidechain Polygon. Nie oznacza to, że Polygon nie jest bezpieczne, ale gdyby złośliwi aktorzy byli w zmowie, mogliby (przynajmniej teoretycznie) przejąć kontrolę nad siecią. Jeszcze nikt nie zaobserwował nawet zamiaru takiego działania, ale warto o tym wspomnieć. Korzystanie z sidechaina obejmuje komponent zaufania, nie tylko jeśli chodzi o walidatorów sieci, ale także most między dwoma chainami.
Warto też pomyśleć o innych kompromisach. Korzystając z sieci głównej ETH, zapłacisz wyższe opłaty transakcyjne i będziesz mieć wolniejsze czasy transakcji, ale także będziesz liczyć się z najsilniejszymi gwarancjami bezpieczeństwa i najmniejszym zaufaniem wymaganym od jakiejkolwiek strony. Jeśli użyjesz rollupu, zapłacisz mniej, będziesz miał(-a) porównywalne zabezpieczenia i krótszy czas transakcji. Kiedy korzystasz z sidechaina, zapłacisz ułamek tego, co zapłaciłbyś(-abyś) nawet na rollupie, ale idziesz na kompromis w zakresie bezpieczeństwa.
Więc który z nich jest lepszy? Nie ma prostej odpowiedzi. Wszystkie z nich mogą być dobre przy konkretnych zastosowaniach i uzupełniać się nawzajem w sposób, który składa się na bardzo przydatny ekosystem. Na przykład system reputacji w mediach społecznościowych wymaga ogromnej przepustowości transakcji, bardzo niskich opłat, ale może nie najwyższych gwarancji bezpieczeństwa, ponieważ nie jest to istotny element infrastruktury. W takim przypadku poświęcenie bezpieczeństwa może być tego warte dla wydajności.
Z drugiej strony przechowywanie skarbca państwa narodowego na blockchainie wymaga najwyższego możliwego poziomu bezpieczeństwa i warto za to zapłacić, zwłaszcza jeśli nie ma potrzeby na błyskawiczne transakcje. Deweloperzy i zespoły projektowe nieustannie eksperymentują i badają, w jaki sposób każdy blok konstrukcyjny może pasować do ogółu. Warto pomyśleć o skalowalności, ponieważ mogą istnieć rozwiązania skalujące dla wielu różnych zastosowań w różnych branżach.
